Última revisión · agosto 2026 — Seminar de falla hepática aguda (Lancet 2024)
King's College (paracetamol)
Criterios de King's College para falla hepática aguda por paracetamol (indicación de trasplante)
Identifica al paciente con falla hepática aguda por paracetamol y mal pronóstico que debe referirse a trasplante hepático.
La decisión que resuelve
En la falla hepática aguda por paracetamol, ¿el paciente cumple criterios de mal pronóstico para trasplante?
InsightsCómo se interpreta
Cada tramo del resultado tiene una lectura clínica. Esto es lo que significa el número una vez que lo tienes.
- 0–2
No cumple criterios
No se cumplen los criterios de King's College en este momento. Sigue monitorizando pH, INR, creatinina, lactato y estado neurológico — la falla puede progresar; reevalúa de forma seriada.
- 3–6
Cumple criterios → referir a trasplante
Mal pronóstico: cumple King's College (pH < 7.30 aislado, O la tríada INR + creatinina + encefalopatía). Contacta de inmediato a un centro de trasplante hepático y a la UCI; continúa N-acetilcisteína.
Consejo clínicoPerlas del internista
Dos vías independientes de mal pronóstico: (1) pH arterial < 7.30 tras reanimación; O (2) los TRES juntos: INR > 6.5 + creatinina > 3.4 mg/dL (300 µmol/L) + encefalopatía III–IV. Cumplir cualquiera basta.
Esta calculadora suma puntos como ayuda visual: el pH < 7.30 vale 3 (cumple solo) y cada elemento de la tríada vale 1 (se necesitan los 3, es decir 3 puntos). Un total ≥ 3 = criterios cumplidos.
⚠️ ASIMETRÍA QUE DECIDE CONDUCTA: la especificidad es del 98–100 %, pero la sensibilidad es del 58 %. Cumplir los criterios es una señal muy dura de mal pronóstico; NO cumplirlos no descarta nada — cuatro de cada diez pacientes que van a morir quedan por debajo. Nunca uses un resultado negativo para retrasar la referencia a un centro de trasplante.
Sus límites vienen de cómo nació: son criterios ESTÁTICOS, derivados de falla hepática NO viral y en una época sin soporte hepático extracorpóreo. Por eso se desarrollaron modelos dinámicos como el ALFED (amonio arterial, bilirrubina, INR y encefalopatía avanzada; ≥ 4 puntos con VPP 85 % y VPN 87 %), aún pendientes de validación más amplia.
En falla hepática aguda NO por paracetamol, el MELD tiene mejor exactitud pronóstica que estos criterios; para la inducida por paracetamol ocurre lo contrario. Elige el modelo según la etiología.
El lactato (> 3.5 mmol/L a las 4 h o > 3.0 a las 12 h) y el fosfato también orientan a referir.
El pH debe medirse tras reanimación adecuada con líquidos; la acidosis por hipoperfusión corregible no cuenta.
FuenteEvidencia y verificación
Verificado contra la fuente original
Criterios, puntos y fórmula revisados por el Dr. Rojas, internista. No inventamos umbrales.
Dudas rápidasPreguntas frecuentes
Mi paciente no cumple criterios, ¿puedo tranquilizarme?
No. Con sensibilidad del 58 %, no cumplirlos deja fuera a casi la mitad de los que evolucionarán mal. Los criterios sirven para confirmar gravedad, no para excluirla: la referencia a trasplante se decide por la trayectoria clínica, no por un resultado negativo.
¿Por qué se les critica ser 'estáticos'?
Porque toman una foto en un momento, y la falla hepática aguda es una película. Modelos como el ALFED incorporan la evolución de amonio, bilirrubina, INR y encefalopatía, y por eso identifican mejor a los no supervivientes.
¿Sirven igual si la causa no es paracetamol?
Rinden peor. En falla hepática aguda no inducida por paracetamol el MELD predice mejor la mortalidad hospitalaria; los criterios de King's College fueron superiores solo en la etiología por paracetamol.
ToxicologíaSigue en la misma línea
Herramienta de apoyo educativo. No sustituye el juicio clínico ni la valoración integral del paciente; verifica siempre contra la guía fuente antes de decidir.
Tu cuenta abre las 256 calculadoras, los casos clínicos y la biblioteca completa.
Guarda tus cálculos y tu progreso, y entra a los casos y la biblioteca.